转载《美迪医疗网》

编者按：

医院信息化建设工作已经有二十余年的历史，在这个过程中，无论是医院还是医院信息化建设的开发建设厂商都做出了巨大的努力，进行了不懈的探索。在全球信息化迅猛发展的今天，医院信息化将如何发展，有什么困难和瓶颈，发展方向在哪，是参与医院信息化建设的各方人士所关注的。

应该说今天我国医院信息化的建设发展到了今天，已遇上了医疗体制、技术成熟度、资金来源、成本回收方式、医院管理流程以及医生使用习惯等方方面面的问题，这些问题交织在一起，阻碍其发展，使得医院信息化成了“叫好不叫做”的工程。

我们不妨来听听业内专家和代表企业的观点。为此，网站摘取了《中国医疗》杂志于2004年6月17日在北京西苑饭店举办的“医院信息化发展研讨会”与会人士的部份观点，并接合当前市场的现状，分析整理了本文。虽然此研究会距今已过去了几年，但笔者认为研究讨论所传递出的观点对今天医院信息化的建设仍具有现实的参考意义，特别对计划新上的信息化工程更有“前车之鉴”的作用。

由《中国医疗》杂志举办的该研讨会，邀请了（以下人士均为时任职务）：

卫生部信息化领导小组副主任高燕婕博士、

天坛医院信息中心主任王韬、

北京医院信息中心主任张聚兴、

中日医院信息中心主任孙瑞华、

朝阳医院计算机中心主任梁悦、

北大口腔医院信息中心副主任张刚、

积水潭医院信息中心工程主管刘彤、

中日医院信息中心工程主管马宁、

301医院医学工程中心总工唐东生、

北大医院临床信息学教授刘素宾、

天坛医院放射科主任高培毅等医院信息化建设方面的有关专家，

同时邀请了GE医疗的樊涛先生、梅敏华先生、西门子医疗系统集团的邓力先生、飞利浦医疗系统的党英健先生、柯达（中国）的石琳小姐、富士胶片投资的吴昱先生、IBM公司的施振纲先生、东软的张陈先生、友通科技的王轶先生、思科系统的陈阳先生、爱克发的尹宏先生等企业界相关人士参会，就医院信息化建设的诸多问题，共同进行了研讨。

 

高燕婕：

在SARS之前，卫生部就下发了卫生系统信息化建设的2003年到2010年的发展规划，在这个规划中，我们提出了在今后一段时期，卫生部信息化建设的指导思想、原则及目标和任务，其中很重要的一条就是关于医院信息化建设的任务。在新的阶段当中，我们对医院信息化建设给予更大的关注，因为大家都知道医院信息化是整个卫生系统信息化的重点，医院信息是整个卫生信息的源头，因此，医院信息化的建设是整个卫生系统信息化建设的基础。所以，在新的规划中，比以前更加重视医院信息化建设，并提出了新的目标和要求。去年，新规划已经下发到各卫生厅局。我现在也概要地介绍一下医院信息化建设的任务。在我们的目标当中，对医院信息化建设的水准提出了新的，更高的要求，在95期间，要求省一级医院，也就是三甲医院80%上医院信息系统，中心城市医院是60%，县一级医院要求就比较低，根据当时经济发展水平，和对信息化建设的认识，以及我们的技术水准，我们提出了这一指标，县一级也就是20%—30%。那么在新的5年规划中，由于各方面原因，卫生部信息化规划稍微滞后，因此十五规划是从2003年到2010年。这当中，要求三甲医院要100%上信息化系统，这个目标已经提高了。中心城市是80%，县一级医院要求是50%。医院信息系统的技术水平和普及程度都有新的要求，对我们来讲也是很艰巨的任务。我们还提出了农村在有条件的地区也要实现计算机化，信息化。可以说，新时期的任务有了很大的拓展。

同时，在医院信息化建设中要加强标准化的研究。这无论是用户还是厂商，都有切身体会。在医院信息化建设中标准是至关重要的，如果没有标准，信息很难达到共享，而且给医院造成重复投资和浪费，企业之间的产品也不能互联互通，使企业产品和市场的发展和拓展都受到限制。所以标准要编定。卫生部根据九五规划，及标准化进度的任务，在前年5月份制定了卫生部医院信息系统基本功能规范。这个规范在意义上有很大的突破，原来是考虑修订原来试行的规范，但根据医院信息化的发展，技术的升级及医疗模式的转变，包括经济的发展和各级领导对信息化的认识，我们已经重新制订了新的功能规范。因此，新规范在意义上来说，已经不仅仅局限于对企业和厂家产品的约束，也不仅仅是作为厂家开发产品的依据，虽然它具有这方面的意义，但更重要的是作为各级医院信息化建设的指导性文件。这个文件也在不断贯彻和落实，去年就办了企业的培训班，今年要用这个规范对各级的院长和各级信息中心的主任、各级信息化主管部门的负责人、包括技术人员进行培训。使卫生部的规范能更加深入到各个相关的部门，通过这样的培训，使规范能更好地得到落实。

在十五规划中，我们还提出了建立数字化医院。根据我国整个信息化建设的需求，和国际医院信息化建设的发展，提出建立数字化医院。准备在今年下半年进行试点。首先选择10家数字化医院作为示范单位，这是根据医院的发展水平，院长积极性，包括基础工作等。以上是导向性的工作和任务。

医院信息化建设任务是非常繁重和有意义的。对医改和提高医疗水平降低医疗成本都是有意义的。今天利用这个机会听听大家的意见，一个是在信息化建设中有那些问题，有那些要求。根据卫生部的目标和任务，有什么建议，一方面是医院工作一线的专家和技术人员的建议，同时也需要听到厂家的一些想法。今天这个平台也是厂家非常感兴趣的，他们也希望听到北京的大医院，具有典型意义和重要地位的医院的意见和想法。这是今天我们这个论坛的初衷和目的。

今天来的人员比较全面，希望今天的论坛是一个宽松的畅所欲言的环境，不一定局限于题目，发言不分先后。

 

高培毅：

天坛医院放射科主任

我是作为使用者谈谈自己的体会。PACS在国内热了有好几年了。我作为直接的用户也用了几年。我到过国内的好多医院去看过PACS系统，花了很多钱，没有用起来。有的时候，去参观，院长、主任带着参观时，下边人都说PACS好，但我自己去时，下边的人就不说好，不用。这个状况就让人惋惜。花那么多钱，却不一定解决问题。

我想谈几个问题。首先，PACS本身没有技术问题，而是钱的问题。不管厂商也好，钱投入开发够不够，医院有没有钱买。天坛医院用东软的PACS也有几年了，PACS用得好不好，包括信息孤岛问题，很多事情是PACS究竟应该由哪个部门来去做。PACS推行以来，一般讲是由放射科来做，最早是这样。虽然我本人是放射科的，但如果说PACS由放射科来做，这就会成为一个信息孤岛。谁都不想把好东西给别人，谁都希望好东西放到自己手里，这是人的本性。天坛医院是一个全院的PACS系统。是由王韬主任负责的。他不是作为一个管理者来推行PACS。如果他要管放射科，放射科肯定不痛快，因为不是一个部门的。他是一个服务者，以提供服务出现，这样才能将PACS做好。这是很关键的。我看过许多科室为谁主管PACS争来争去，有信息科、生物医学科、生物工程科、放射科都在争这事。但我认为是谁能服务得好，就由谁来做。信息科来做的最大优点是能促进信息流通，不易出现信息孤岛。这是非常重要的，信息科应该是一个服务型的科室。

第二是，本人对外国厂商攻击得非常厉害，但从来不说他们不好。为什么呢，我认为外国厂家做法不好。外国的东西有好的有不好的，我相信他们的PACS系统有很多优点，但他们的做法往往是在推销产品，而不是推销理念，应该在介绍的过程当中，向我们灌输或推销或介绍国外先进的医院管理理念，科室管理理念，先进的工作流程。国内用惯了纸，用惯了胶片，这种工作流程已经习以为常了，那么我们在用PACS系统时，就理所当然地将纸、笔转化为计算机，流程没有什么变化。国外PACS发展了很多年，他们如何把理念介绍给我们，这样我们才能更好地接受他们，如果只是推销产品，我们会觉得很复杂，很贵。借此机会，在这里向厂商提一个建议，多介绍一些先进的理念，先进的模式，先进的工作流程，同时结合中国的实际情况，如何快。只有这样，才有利于交流和PACS的建设。

另外就是，标准问题。卫生部制订的规范太简单，不符合工作情况。其中，没有验收标准。医院花了那么多钱了，验收怎么验收，不是厂家提供验收标准，而应该是国家提供验收标准。现在提出的只是确定产品具有的一些基本功能。在座的厂商除了东软和华海，是自己开发的底层外，其他的包括GE、西门子都是购买的第三厂家的控件，这些功能都是一样的。其次是关于ICD编码，ICD编码强制放在PACS系统中，就是一个摆设，没有用。ICD编码是档案管理编码，放在放射科是不合适的。如果现在编制HIS编码是难一点。其实，现在美国有一个ICR编码，放射学会的编码，就切合放射科的实际。现在厂商将ICD编码放在PACS系统中，其实是没有用的。因此，医院花了钱了，尤其是中小医院，怎么来验收，如何对付厂家，不可以蒙混过关，应该是切合实际的用起来。用好是关键，用起来是关键。如何验收，什么是标准。国外有标准，服务上有两套系统，一个是从硬件角度，包括速度包括结构，一个是对软件的评价，有详细的标准，他们对PACS厂家的验收都是以这些标准来进行的，我们就没有，只有对基本功能的确定。因此，现在的这个标准太不符合情况，没有真正对用户起到保护和帮助的作用。其实，很多医院花了钱了，但并不懂如何验收，因此，造成了现在的状况。大大小小的医院上了PACS系统，仅仅都是形象工程。院长说医院上了PACS系统，搞得放射科主任到处去讲PACS系统，其实PACS不是放射科的专业，PACS只是一个平台，医生在这个平台上唱戏而已。目前，可以说一半以上PACS系统没有用起来，钱都打水漂了。作为一个管理部门，如何教我们应对厂商，必须对厂商加一个强制性标准，既然卖了，就必须能用起来，厂商有责任帮助用户用上，用好PACS系统。不能说这两天用了，也测试了，钱收了，就又该怎样就怎样了，有人参观了再打开。在这方面，卫生部信息化领导小组有责任帮助医院。如何去验收，如何评价，有一个强硬的标准。卫生部毕竟是一个政府部门，如果不执行标准就吊销开发商资格。

用了PACS几年，感觉PACS确实好，首先是降低了劳动强度。原来签报告需要3个半小时，现在大概1个半小时就能完成。工作效率提高了很多。天坛医院曾做过测算，没想到北京市物价局、卫生局物价处、北京市人民代表、北京市医保、公费医疗办公室都非常赞成。天坛医院为PACS系统投入300万，收入1千多万，病人还高兴。病人花费降低了，医院收入提高了，效率更高了，但医疗费降低了，医保费用明显降低。吃亏的可能是胶片生产厂商。所以象柯达就逐渐转到这个行业来了。这是一个趋势。但是在这个方面，很多地方执行得不一样，阻碍了PACS的发展。北京市的医院收费标准中就有一条，允许收费，外地没有。北京市规定收80元/人。如果没有这个政策得话，在国内铺开PACS就有一定的难度。医院是有投入的，不能只是社会效益，必须要有经济效益，设备是更新的。北京市物价局也是前后用了两年才批的，因为最后他们也觉得确实有道理。既然北京市有这个先例，因此，希望通过全国的卫生部门将这个情况介绍到全国物价部门。这是一个好事，因为医院效益增加了，病人的花费降低了。天坛医院的情况就表明了这一点。因此医院当然愿意上PACS系统。如果能将此介绍到全国物价部门，能在全国各地的物价收费上定上可以收费，PACS将可以在全国迅速铺开。医院愿意上，因为医院都收钱了。但必须有上PACS的保证，要能验收。

在使用当中，好多人说计算机使用不方便，外国厂商经常说大夫不太会用，层次比较低。实际上不是这样，中国人还是很巧的，即便不熟悉，教用二十遍也就行了，多用就成习惯。其他都没有问题。还要说说外国的东西，他们的东西很好，但太复杂，他们没有把理念介绍给我们，所以很难接受。他们说得有道理，但这些道理拿到中国适用不适用就另说了，所以外国厂商应该多介绍这些内容。

信息孤岛问题。每个部门都希望拿到别人的信息，都不想给别人，谁都一样。天坛医院神经外科是国际一流的，但他们科室的神经病理数据就没有上天坛医院的PACS系统，这是财富，他有他的考虑，但大部份都在交流。因此，这是没有完全公平的事，没有信息完全交流的事。所以在谈信息孤岛问题，觉得应该扩大一点，把这些东西放在信息中心，在医疗部门正常交流做起来就没有问题。

PACS应该用，应该推，但到外地去看，至少一半是摆设，钱都是打水漂了。自己去看，机器就不开。问底下人都说不好，但主任到处去讲课说我们用了多少多少例，用得有多好。都是处于这样的状态。希望卫生部对此有一个了解，国内PACS其实用得非常不好。

另外，补充一个问题。否则，这个问题将来必然会影响医院信息化建设的发展。就是PACS系统涉及到两个问题，希望卫生部能出面和各有关方面协调。一个是电子签名问题，一个是电子文档的法律地位问题。法官是不认可电子文档的。这就使得必须使用胶片提供证据，如果这样，那使用PACS还有什么意义。那个医院都可能出事，那么上法院需要证据，现在用PACS就比较麻烦，这个问题如何解决是个问题，PACS是发展趋势，是方向，不能因为这影响发展。如果医院既用了PACS系统，又保留一大堆的胶片就没有意义了。厂家最高兴，既卖软件，又卖设备，还卖胶片。这个问题的考虑应该以有利于老百姓为基准。如果这个问题解决了，有条件的医院就能往下发展，就比较容易，否则医院顾忌很多。天坛医院早就不给病人胶片，只给盘，医院自己也不留胶片，打官司就不容易解决。这事如何解决，希望卫生部能考虑和协调此事。

还有一个问题，就是，卫生部应该对厂家有一个要求，就是，在PACS得出第一次的图像，在任何时候，作为医疗文件资料调用时，在以后即便有修改的情况下，都能完全一致地回复到原有的图像。就是资料的一致性。技术上应该能达到这个要求，否则的话，图像在电脑里是很容易修改掉。

中国的文化传统，导致一个院长一个做法，没有标准可言，这对厂商造成很大的困难。HIS是从MIS基础上发展起来的，但原来的MIS厂商都不大做了，主要由各单位自行开发，没有一个MIS做得好的，这是因为各单位有各单位自己的管理方式，有各自的特点。各医院有各自的特色才能生存、发展。一致性是有问题的。只要接口做好就行了。

在这对HIS厂家有一个建议，就是干脆不收软件费，只收服务费，让医院用，这样医院想扔都扔不掉，因为数据在上边。另外，应该为医院培养几个二级开发的人员，医院上交的报表老在变，什么报表都有，厂家如果都去做这些工作就浪费钱财、精力了。目前没有哪个HIS非常好，都是在一个基础上，做客户化开发。管理方法不一样，HIS就不一样。因此，HIS的实施好坏，和厂商无关，而和医院有关。医院的管理水平高，提出的需求高，做出来的HIS就好，如果医院什么都不懂，那怕是将原来的工作流程搬过去，都搬不全。因此关键在于二次开发，这个很重要。HIS老需要改，因此，外国厂商在HIS方面做得不好就在于此，因为反馈时间往往是半年。HIS含有管理思想，因此从这个角度，每个医院的管理思想不同，一致上很难。上级要求的信息，必须很快地从库里调出来，这就需要二次开发人员来做，而不是让厂商来做。如果强行推行厂商统一很困难，而关键是应该培养医院二次开发人员。HIS都是在使用中不断地改善的，没有定型的东西，需要不断地二次开发。

借此机会，给厂商提了一些建议，给领导出了难题。谢谢大家。

 

王韬：

天坛医院信息中心主任

我很赞成高培毅主任的观点。我再谈谈我的想法。医院信息化不仅是技术问题，更重要的是，医院信息管理部门如何将院长的总体思路变成一条条切实可行的实施方案，再与供应商、技术厂商沟通，确保方案切实可行，最终更好地为临床用户服务。单纯追求技术的先进性，如果用起来不方便，那么最后的价值也为零。因此，在实施的过程中间，在为用户服务的过程中间，都应该牢牢记住这个理念。现在，应用上有任何问题，我们信息中心都到现场服务，这中间有硬件设备的问题，有软件操作的问题，那怕是电源没开，我们都去解决。必须要有这样的服务精神才能保证系统应用起来。实际上，大家的目标是一样的。不管投入一千万，两千万，中心有几十个人，其实目标是一样的，都是保证用户用起来，这是最终的目标。

第二，关于卫生部的标准。怎么样看待这个标准，标准对用户也好，对厂家也好，提供一个实实在在的指导。对医院来说是验收，对厂商来说是产品性能的指导和指南。应该说，在规范的第八章，有关PACS部分，写得是比较简单一点。当时写时有一些客观的因素。规范是02年出台的，但是在01年开始写的，写时PACS还不成熟，很多的认识、应用还处于很粗浅的阶段。当时也讨论过要不要写，讨论的结果还是应该写，但写到什么程度，细到什么程度，当时也是有很大的争议的。最终折中的方案，就是我们看到的，基本上都点到了，但写得很简单。但真正实际操作中，到厂商去验收时，就不那么简单了。实际上就有比较细的内部规则。比如，部里组织验收华海时，华海开始时信心很足，都说一点问题都没有，但是，我们按照规范上的要求，简简单单一条条验收时，就出现很多问题，当然这些问题他们最终都解决了。因此，我想说明一下，这个规范看似简单，真正做到做好还不容易。当然，从另一个角度看，厂家、用户对规范还不太理解，不知道这一句话有那些具体技术要求。比如“数据采集”，这里面实际上就包括了很多内容，是DICOM数据采集还是非DICOM的数据采集，非DICOM的数据采集下来，什么样的采集卡能满足要求，采集的数据如何转为DICOM格式的文件。另外，在图像处理时，如何保证数值是对的，怎么校验，不是想象的那么简单的。因此针对目前出现的问题，卫生部也承接了科技部的一个项目，就是中国的CPACS标准。在这个标准中就会对第八章进行详细地规定，目前分了九个组，制订的草稿就有1千多页。这就比较细。因此，在不同阶段，规则、标准的要求是不同的。

另外，中华医院管理学会和北京市卫生局出台了关于北京市医院等级评审的一个细则，在细则里，要求医院的信息化建设要以卫生部的功能规范来鉴定和验收。因此，部里应该尽快重视此事，并就此组织安排相应的验收活动，包括验收的标准，具体的要求，或者是组织人做，组织专家做，或者委托当地行政部门做，或者委托第三方做，总之，应该尽快启动此事，否则医院在评审时会遇上很大的障碍。实际上，这中间也包括了对医院的PACS系统的评审和验收的过程，所以，提出此事，希望部里要尽快落实此事，并且要细化，否则下边评审时必然遇到这个问题，到时候会比较麻烦。

 

刘彤：

积水潭医院信息中心工程主管

积水潭医院是北京较早上医院系统的，这么多年引进了许多系统，但是产品由不同的公司开发，相互之间不能很好的沟通，现在正在准备进行整合，招标一家大的公司来进行这项工作，但目前这项工作耽搁着，就是因为北京市市民卡的问题。这还是一个病人的ID号的认证问题。用市民卡的初衷是非常好的，每个患者来就诊办一个卡，在医院可用，逛公园也可以用，但是，这个卡因为不是银行卡，没有银行卡的功能，所以现在用这个卡还是只能交现金，患者无法从自己的银行账户向市民卡转帐，目前不同的医院也无法共享患者的病史信息，所以患者体会不到市民卡的方便。这样大部分患者并没有办卡的积极性，只能吸引少数慢性病患者。

另外，通过这个卡，本来希望能获得一些临床信息，北京市想通过卡来统计一些信息，比如门诊的发热病人，传染病等的信息，但在没有医师工作站的情况下，医院不可能做到这件事，让医生看病，然后专门有人在旁边做录入，这显然做不到，这和医院现在的发展不相符，因为医院没有医生工作站，HIS主要是考虑收费的，卫生部、卫生局有什么政策一定要符合医院的现实。

另外，应该请有经验有能力的公司来做这些事情。市民卡刚开始用时，要求所有门诊病人必须办理卡，有身份证的用身份证办卡，没有身份证的用临时的代替。但是，在实施的第二天，在同仁医院就发生了当机的情况。这就是在用之前，可能连基本的压力测试都没有。这项政策想法好，各医院也很配合，但出现这种情况，确是很遗憾的。目前积水潭医院在准备招标，找一家有实力的公司，整合医院现有系统，但并不希望立即使用市民卡。

 

孙瑞华：

中日医院信息中心副主任

感觉信息化建设非常难，不是领导不重视，是领导重视不够。信息化建设是一把手工程，但实际上，并没有体现出来，领导很少把这真正作为重点来抓。现在人事和财务从来都没有说是一把手工程，但都是领导主管。信息是强调一把手抓，但一把手实际上并没有深入到这中间来。信息化搞的好不好和院长很有关系。信息化发展的快慢和发展到什么程度，可能在座的人员并不起决定作用，而是取决于各个院长。怎样让院长重视是医院信息化发展的重要工作，应该引起部领导的重视。

在做医院信息化工作以来，接到部里有关信息化建设的文件很少。这样，对医院而言，感觉信息化就不是很重要，部里应对医院的信息化建设多发指导性文件。医院领导往往说，信息化重要，从没有领导说不重要，但领导往往很少切身感受到信息化带来的直接的好处。目前，厂商重视不够的是医院管理方面的功能。医院信息化系统的作用主要是优化业务流程和管理流程。优化业务流程大家都非常重视，但管理流程，为院长提供决策依据却没有太重视。院长希望从桌上的电脑上看到医院信息化建设所带来的好处，这不仅仅是能查到一个指标，也不仅仅是将院长工作站简单的联到网上，去看医院的各种信息，这些都只是一次信息，不是二次信息。院长实际希望的是整理、归纳和分析的信息。虽然有些系统有了院长管理工作站的功能，但做得都非常不到位，院长往往都非常不满意。院长有时也提不出需求，这就需要开发商去了解医院的工作流程，去知道院长平时最需要什么，让院长能通过工作站能了解到各种信息，不是简单的查询信息，而应该是通过统计、分析得来的二次信息，比如质量控制标准，医疗诊断信息，各种管理标准的统计信息，使院长打开电脑能看到这些信息结果，这样就能为院长决策提供依据，而不是简单的数据查询。让院长切身感受到院长工作站带来的好处，对医院信息化的推动，作用是非常大的。希望通过对院长工作站的功能的完善来促进医院信息化的发展。

另一个就是验收标准问题。如果上某个系统前，有一个验收标准就比较好。很多系统上了后，验收不过去，又会如何呢，钱已经花了，还是浪费资源。因此，应该在此之前进行控制，目前搞医院信息化的公司很多，部里应该提高进入这个行业的门槛。卫生部应该有一个认证，认证公司是否有实力进入这个行业，如果公司无实力，或软件不行，就不允许进入。这样就避免了以后验收不合格的问题。否则，仅有验收标准，验收不合格也解决不了根本问题。

卫生部信息化管理部门应该多发一些文件，希望上级多发指示，督促医院重视，缺少文件，医院就觉得没有什么工作需要做，不重视，下边开展工作就会有一些困难。

 

唐东生：

301医院医学工程中心总工

只是谈谈个人看法。医院的信息化建设是从80年代中期开始的，其是一个不断升级和完善的过程。最开始开发信息系统的目的是加强管理，服务对象是医院各级领导，让其能够快速了解医院的工作状况，工作流程主要是围绕收费系统进行，以减少漏费，由于医院的工作程序不尽相同，所有开发了许多管理子系统，如手术室收费系统，导管管理系统等。随着技术进步，各种临床信息系统也不断发展，如住院患者的电子病历系统，LIS系统，和目前正在建设的PACS系统。应该说信息系统在医院建设过程中发挥了巨大的作用，没有信息系统，很难想象医院管理会成为什么样子。

但医院信息化建设也是条曲折的路程，建设全面的患者电子病历系统还有许多道路要走。比如建设PACS系统，都提出要求与医院目前现有的HIS连接，但现有HIS中只有住院患者的医疗信息，门诊患者的信息很少，但影像科室的大多数病人是门诊患者，而门诊医疗信息系统目前还是发展的空白。门诊的患者信息主要为支付系统服务，并且大多是围绕现金收费开发的，没有从方便患者就医角度来建设，患者的医疗信息基本上仍使用传统的纸质媒体交流，门诊患者的就医程序没有大的改变。

如果要通过信息化提高门诊的医疗效率，必须解决患者身份自动识别问题。国内已有医院学习国外通过制作患者ID条码或IC卡等手段，提高患者的就医效率。但国内外看病的工作流程差别很大，国外基本是预约挂号，而国内医院面对大量的一次性门诊患者,存在信息首次输入如何解决的问题。

关于信息孤岛问题。现在的信息系统是围绕医院的需求建设的，以医院为单位来开发，医院投资，医院享受成果，信息系统所收录的信息从没有考虑过提供给他人（包括患者本人）。因此要打破医院的信息孤岛，要从更高的层次来解决问题。应该从社会公共卫生事业建设的角度开发一个更高级别的系统，比如医保系统，患者在医院看完病后，相关信息可以发送到此系统中，从这个层面解决信息沟通问题。我们可以不用关心医院内部具体使用什么系统和标准，只要其按照国家公共卫生信息标准发送规范文本的病历即可。

建立这样的一个公共卫生信息系统首先也面临着患者统一身份ID问题。利用身份证ID应该是一个有效的方法，但需要相关的法律程序来规定。利用统一的ID把患者在各地医院看病的信息连贯后才能逐渐体现信息化带来的好处，信息才有价值和意义。此对个人健康和公共卫生事业都将发挥巨大的作用。

信息系统的建设与大的医疗环境有密切关系，比如收费定价体系，国家卫生保健制度的改革等。所以信息系统建设不可能一次就成功，其永远是进行时。关键是医院和社会如何从信息化建设中取得效益，有了效益就有了继续投资的动力。

 

张刚：

北大口腔医院信息中心副主任

今天我谈四个方面的问题，患者ID号、医院信息系统如何适应医院的变化、目前医院信息系统的数据库的局限性以及医院信息系统建设咨询机构的作用。

我们医院从98年开始实施HIS系统。到目前为止，感觉的最大的问题是病人的ID问题。关于这个问题我曾经与其它医院的信息中心主任交流过，我们都觉得是一个很大的问题，这是一个需要全国统一管理的问题。西方发达国家之所以能够很好地建立一套医疗管理体系，一个很重要的基本条件是全国每人都有一个永久唯一的医疗保险号，或称社会保险号。这个号建立了，很有可能把全国的医疗服务情况统计出来，这样可以进一步统计全国的医疗资源利用情况，统计出来这些资源为哪些人服务了，医疗服务的详细支出以及总体代价都能统计出来。现在全国从上到下，谁也说不清楚哪些人在医疗上花了多少钱，这些钱花得是否合理，连患者都说不清楚看病的钱最终给谁了。这个问题到了迫在眉睫的时候了。现在许多患者都有很多看病的卡，各种卡的编码不同，各医院之间没有必要的信息交流，我个人感觉这是由于没有一个最根本的信息基础，就是病人的唯一的ID。因此，应该有一个独立的，稳定的患者ID号。这样对于各个医院都有好处。

我们很早就考虑过是否可以使用身份证作为患者ID号，但现在实施起来有困难，医院无权要病人出示身份证，这是个人隐私。另外，第二代身份证分为视读和机读两部分，视读的可以看，机读的只有公安机关可以读。不允许其他机构读，那对于医院的信息系统就没有用了。所以个人建议，由卫生部出面，统一全国市民的医疗诊疗的ID，建议患者的ID号与身份证号相同，但是不使用身份证。ID号的格式可以探讨，至少在医疗就诊时应该有卡，卡上有条码，同时有磁条或IC卡，而不能仅仅规定一定要用IC卡或条码，因各医院的系统不一样，不可能统一到那个程度。如果能在卫生系统统一患者的ID号，那么各医院的HIS做起来会简单得多，成本就会降低很多。门诊挂号录入是整个HIS的一大瓶颈。如果有统一的ID号，门诊挂号录入的效率能提高很多。同时，这个系统的建立，应该由卫生部呼吁，把这做为社会资源调研的措施，由国家出一定的资金来资助这方面的建立。如果统一起来的话，卫生部想要各医院的某一个人的开销，是很容易提取出来的。比如：调研某患者的糖尿病，他在许多医院看过病，这时可以进行汇总统计。从社会资源调研角度，国家应该花这一笔钱，这样对国家、对医院都有好处。

建立全国统一的医疗就诊ID号的另一个更加重要的作用是，提高全民的诚信意识，由于就诊号唯一，可以有效控制防范病人逃费、拒付等。全国统一的黑名单将起到十分重要的威慑作用。

统一就诊ID号是有很多意义的，这事说起来简单，但实施起来是有很多难度的。如果能呼吁建立全国统一的诊疗号，要求医院就诊的病人必须出示，则医院HIS的统一就容易很多，医院信息孤岛才有可能有一个切入点去解决。否则信息孤岛的解决无从谈起。

关于医院信息系统如何适应医院的变化。在这一对于医院信息系统开发商谈一点希望。任何一个信息系统都必须适合具体实施医院的特殊需求，由于每家医院的管理模式差别极大，信息系统的二次开发很重要。一定要培养各医院的信息人员。最重要的是要做两点。

第一点是要允许医院的人员自由增删和修改各种医疗统计报表，因为国家的医疗政策变化较大，医院的需求不断变化，医疗统计报表无时无刻不在改变。信息系统开发的商家无论如何是不能满足要求的，因此一定要让医院人员能修改统计报表，而且是想怎么做就怎么做。

第二点，是应该允许医院信息工作人员修改操作者界面。因为医院的外部环境和内部管理的需求不断变化，对于操作者的要求也不断变化，科室的设置也在不断变化，新产生的科室如果不允许修改界面的话，很多事情解决不了。

我相信，统计报表和操作员界面这两部分对于信息系统的开发商来说属于最不重要的部分，他们更关心后台，代码，而对医院来说又是最重要的两部分。应该允许医院修改，而且自由度越高越好。

关于医院信息系统的数据库的局限性问题已经逐步显现出来。越来越多的综合医院已经发现，要把医院运转过程中产生的全部数据都存放在一个服务器上确实是不太现实的一件事情。我们必须面对的一个现实是，必须建立和维护一群服务器。而目前的数据库的集群功能尚不能在实用中得到正常地发挥。我发现，数据库的集群功能说得多，大家都满意的方案尚未见到。我感觉现在尚没有谁敢说自己的数据库集群做得没有问题了。这方面可能需要厂家下大工夫去做。

虽然，很多人说现在做医院管理信息系统（HIS）已经落后了，应该开始做医院临床信息系统（CIS）什么的。但我个人认为HIS和CIS是不同的，能把HIS做好就很不容易了。由于CIS的信息量比起HIS大许多倍，这两个信息系统所含的数据量不在一个数量级上。我个人高度怀疑仅仅依靠原有的关系型数据库能否继续支持临床信息系统的建设和发展。我个人认为这几乎是不可能的。现在临床信息极端丰富，有大量的图像、声音等等信息，原来的关系型数据库不具备处理这么复杂的数据的能力。到底什么样的数据库可以用来处理临床信息我不知道，但是我知道目前的关系型数据库不能。因此，我认为至少在这几年之内建立完善的临床信息系统是不现实的。尚没有成熟的存储和管理方式，谈何建立一套成熟的系统。

关于医院管理信息系统建设的咨询机构的作用问题。我认为这个问题十分重要。大家都说，医院信息系统的建设需要全体医院人员的参与和努力，所以如何开发领导，开发医生的问题比较突出。但目前的现实状态是医院的信息人员对领导、对大夫、对商家都没有权威，在协调上变得很困难。如果有一个权威的信息系统建设咨询单位，站在第三方的立场，向医院领导提出信息系统建设的咨询报告，对信息中心的工作会有较大的促进作用。对医院领导而言，咨询公司从院外的角度，说话的份量不一样，因此，这方面应该有很大的商机，对各医院也是有很大的帮助的。如果商家在咨询方面有所作为的话，可能是一个很大市场。如果卫生部出面，组织一个资质考评的班子，去考核医院信息系统实施咨询公司的资质的话，能促进医院信息化的发展。

医院管理的不规范是医院上HIS失败的一个非常重要的原因。如何解决这个问题，是大家需要讨论的。医院信息人员的话语太轻，对医院领导的影响很小。各个医院的管理模式和提出需求的明确程度决定了HIS的生与死，就是因为此，外部有一个咨询公司帮助提出需求，比信息中心提出要好一些。同时从第三方角度告诉HIS开发商医院的需求效果也更好一些。当然，不能指望所有的HIS都是成功的，那不现实。现在医院和厂商都在防着对方，双方都在盘算怎么减少自己的投入，获得最大的效率，这就存在潜在的矛盾，有一个咨询公司在中间可能好一点。

 

张聚兴：

北京医院信息中心主任

医院信息系统实施中的一些问题和难点分析

医疗卫生行业是一个信息密集的行业，也是一个高度依赖信息的行业。医疗活动的自身就是一个不断进行信息采集处理的过程。医疗卫生行业的信息建设将直接关系到医疗科学发展的水平与速度。医疗卫生信息化具有广阔的发展空间，其长远发展趋势是网络化医疗系统，即建立在现代网络上的以人为本和不断创新的医疗服务体系，医疗卫生行业的信息化将经历三人阶段，即卫生机构内部信息化、卫生机构之间横向互连、网络化大医疗，其目标是：提高效率和医疗质量、降低成本，全流程的网络化管理监控，达到信息资源的最大共享。

目前我国医疗卫生行业信息化建设仍处在机构内部信息化实施阶段，虽然，卫生行政部门正在积极推动机构之间的的横向互连，但尚处于初级阶段。要使整个卫生行业的信息化发展，首先要做好卫生机构内部信息化建设，这是网络化大医疗的基础，现全国各大医院为了进一步提高自身的管理水平和医疗质量，都在根据本单位的实际情况建立信息管理系统，卫生行政部门也在积极推动医疗信息网络化工作，逐步达到信息共享的目的。但医院在推动信息化建设的实施过程中，遇到了不同程度的困难和问题，其主要原因是：

一、标准不统一，规范化、标准化是信息化建设的基础，医院运行也要有一个基本统一的规划，不然一个医院一个做法就很难达到基本数据统一，没有一个基本标准就谈不到信息共享。为了改变以往医院信息系统建设标准不一，信息难以共享问题，卫生部2002年4月颁布了《医院信息基本功能规范》，对临床诊疗、药品管理、经济管理、统计分析等进行了规范化，但大多数医院在卫生部颁布“基本功能规范”前已根据医院自身情况建立了医院信息管理系统，再返过来按卫生部的“基本功能规范”去修改难度较大。

另外，在HIS软件开发方面也没有一个标准和统一的标准接口，在很大程度上影响了信息的互连，建议卫生部信息办对HIS厂商的软件要严格审核，符合要求的发给资质证书，有卫生资质证书的厂商才能进入卫生系统这个市场，没有获得者一律不得进入。还要求各医院、各卫生部门都不能使用未经卫生部认可的HIS软件，只有这样才能逐步规范HIS软件的开发。

二、领导重视不够

信息化工作是一把手工程，确实如此。因为医院信息化建设涉及到各个部门和各科室，需全院职工共同努力，配合，还需要一定的力度来推动。因为有的科室在观念上还没有转变，在实施过程中有一定的阻力。

有的领导认为信息化建设是技术问题，这是一个误区。HIS实施包括两个部分，一个是技术问题，软件开发的模块是否规范，是否符合医院工作流程，能否满足医院对信息的要求，另一个很重要的是领导是否重视信息化建设。经调查凡实施HIS成功的医院都是院长重视，亲自推动抓落实。在不同医院应用同一家厂商的HIS软件，有的医院实施的很成功很顺利，信息系统运行良好，有的医院在实施阶段就很困难，甚至在实施中间被迫停止。

这说明什么问题，医院信息化建设的好坏，关键是领导重视问题，是一个组织管理的问题，是个协调问题。推动实施医院信息化，医院必须首先规范自身的管理制度及运行模式，医院信息系统建立的过程，也应是医院自身规范管理模式和管理流程，不断完善机制的过程。不能一为地让计算机完全按医院以前习惯做法去执行。推动医院信息化建设的成功与失败，很重要的是管理与协调。而管理协调的关键在于领导重视。所以说，实施医院信息化系统，40％靠技术，60％靠管理，还有人讲，30％靠技术，70％是靠管理。可见管理在推动实施医院信息化过程中的重要作用。

三、信息主管部门缺乏行政管理权限

有的医院信息主管部门的主任是副院长或是主任兼院长助理。也有的单位将信息主管部门授予很大的管理权限，以上这样做的医院说明院领导重视信息化建设，这些医院信息系统的实施都比较顺利。因为推动医院信息系统建设，最主要的是靠信息主管部门去组织实施和推动，如果该部门没有一定的行政管理权限，就很难负责全院各部门的组织、协调、管理和推动工作。但有些医院将信息主管部门划归为业务科室。一个业务科室怎能推动全院信息系统的实施？怎能负责全院各科室包括行政处室的组织协调工作？

这种做法不利于信息化建设，反而使医院信息系统在实施过程中造成很大困难。

四、计算机使用部门的积极性不高，也是重要的因素。

医院信息化建设需要全院职工的积极支持与配合。因为各部门、各科室的工作人员在直接应用操作计算机，他们能否主动配合，积极参加培训，熟练掌握计算机操作是信息系统能否正常良性运行的基础。这一点我们在HIS实施过程中，深有体会。有的部门从科室领导到工作人员都非常重视和支持，积极参加上岗前的培训，加班加点练习，较顺利地上线运行了各功能模块，使用科室也很满意，但有的科室则相反，在人员上岗培训时就不太积极，即时上线运行了系统，由于人员模块功能操作不熟练等原因，使得系统在运行中出现很多问题，所以说计算机应用部门的支持与配合显的更为重要。

五、HIS软件公司的客户化修改不能满足医院要求

HIS软件开发商在各医院实施医院信息系统中，由于标准不统一，需做大量的客户化修改工作，而医院提出的很多需求意见，软件提供商不能充分满足医院的要求，特别是要动软件主结构时，难度就更大，从而加大了医院信息系统实施的难度。

总之，医院信息系统的建设，是一个系统工程，牵涉到方方面面，不仅是个技术问题，也是个管理问题，只有各级领导重视，不断制定完善标准（包括系统验收标准），加强管理力度，才能做好各单位的局域网，为下一步卫生机构的横向互连打好基础。

 

梁悦：

朝阳医院计算机中心主任

各医院信息系统发展到现在，或多或少都有一些困惑。各医院对信息系统都有一些不满意。能解决医院需求的软件系统还不多。我们现在的信息系统从需求来说，临床的信息系统特别迫切。现在大多数系统是以收费为主的体系，正在向临床信息系统过渡，在这个过渡过程中，有一些系统是在收费体系上加上一些医嘱的信息，加了一些电子病案的内容，从而过渡到临床信息系统。这种过渡存在一些问题。首先是持续发展的可能性比较小。打补丁越多越麻烦，资源浪费的也越多。现在思考的问题是能否换个角度思考。现在规范规定的是功能模块，这是一个好想法，而换一个角度考虑，就是目前究竟是那些瓶颈制约了信息系统的发展。一个是数据集方面，另一个是流程上制约着发展。如果不能解决这两个问题，越往前走，困难越多。所以目前所有医院都不敢往前走。

目前把所有的医嘱都上到系统上，是一件非常可怕的事情。这些医疗信息在使用上对硬件资源是很大的挑战。我们尝试着一种方法，引入一个概念，不是按块操作，而是按医院的基本数据集来组织医嘱的传输集。原来PACS是影像的存储和传输的过程，我们将其在医嘱集中引申，这是一个从医嘱的源头来解决流程问题。不管是收费、化验，其源头都是医嘱，是从医嘱产生，如果我们抓住医嘱这个源头，我们解决问题的基本点就抓住了。而且在医嘱的传输过程中，医嘱必然产生费用，必然产生结果，因此医嘱传输体系的建立在开始时不用做成大而全的，不要包含所有信息，这样的信息整合和规范是非常难的，我们现在做的是把基本的医嘱体系建立起来，是将医生对患者发的所有指令，客观信息，都要在信息系统里记录，其过程，都要记录。比如拿卡挂号，分诊，到收费处，都记录上，资源占有率是非常少的。就是将所有的客观行为进行记录，这样非常精练，这些记录的重复利用率高，可利用率高，都是有用的。这些需要靠基础数据集来支撑的。因此要先整理基础数据集。目前厂家关注技术层过多了，应该是在医院里，塌实了解医院业务、信息流程，了解医院的数据集，解决医院的实际问题，将医院基础数据集规范好，并在基础数据集上进行医嘱的传输、整合、再利用就比较方便了。先规范医院的医嘱集，然后再谈传输，而且是从基础的传输开始。如果从这样的角度来看，医院医嘱传输体系上的发展才有了基础。再发展，客观数据成熟了也可以再增加。这样，医院就有一个基本的起点，在此基础上才有持续的发展。而不是现在在收费体系上加医嘱，加临床信息系统，而这临床信息系统是没有遵循医院的基本信息流程的，这种没有遵循医院基本信息流程的模块之间的整合是非常困难的。HL7数据接口规范在医院内部实行是非常困难的，资源浪费也是很大的。现在医院里虽然有一些资金，但没有充分的资金来支撑这么大的资源。

因此，提议在数据规范的层面上，在数据标准的层面上，应该考虑医院的医嘱数据集，目前医嘱数据集没人来研究，而这是将来发展特别重要的东西。目前的医院的医嘱数据集是依附于收费系统上的。在北京发改委的会上，就提出建议，不能将收费名称作改动，那会从一个错误走向另一个错误，一定要做医嘱集规范，名称一定要规范到医嘱集上来。收费名称集和医嘱名称集对应，就浪费好多资源。因此，在数据规范时，要有人来研究医嘱集，在此基础上产生收费、费用，还要研究收费的最小单元怎么界定。如果基础数据不产生，对医院的数据的产生和传输会有无穷的麻烦。比如纱布一块块算，这在国外是没有的。在物价规定上，注射器是一个个算，单收费的，要打了针后才能算。如果用计算机来做收费，就需要后收费，如果这样就要病人多跑，肯定不行，因此就应在打针前交费，减少病人来回交费的情况。这是流程问题，基础数据集和流程是相关的，因此应该将二者联系在一起考虑。那么将来做出的数据集，做出的收费标准，在医院具体流通时就不会给医院的计算机人员带来麻烦。因此，在数据规范时要考虑这个问题。如果功能规范还是一块块规定的话，那么医院的信息化系统就会越做越麻烦。

现在的数据集规范时好多不是从实际出发。比如挂号费，还是规定分几级，而按医院的分级制订收费和费用名称是错误的。一个东西在计算机中说成不同的东西是很不好处理的。比如挂号费，一元钱，在一级医院可以加收10%，在二级医院可以增加20%，这样就比较规范，而目前是直接规定三级医院收多少，二级医院收多少，而且同医院里还规定，普通挂号收费多少，专家收费多少，主任收多少，副主任收多少，这样只能是按挂号费1、2、3来处理，这样的数据标准就不对。其次，各级医院收费，同等名称不能出现两次。比如，规定咖啡在小饭馆5元，大饭店50元是不对的。因为咖啡的本身价值是相同的，在不同地方收不同费仅是加收的不同的服务费，如果直接规定咖啡小饭馆5元，大饭店50元就导致基础数据集混乱了。因此，要增加基层工作的计算机人员参加数据集的标准化工作，基础数据集一定要从基层来，基层好使了才行。

目前，三个月的数据回查的机率很低。通过合理的安排，可以减少资源浪费，减少投入。因此，在医院信息化时，要关注医院数据集，关注医院业务，而不应该只考虑用技术的手段就能解决所有的问题。

标准是很难的事，但有些环节还是可以做的，如果都不做的话，大家就永远没有走到一条线的机会了。因此，应该踏实做。

最近，北京发改委就收费数据集的改变的问题就进行了有关的讨论。实际上，收费标准的名称和医嘱数据集的名称是可以统一的。因为医嘱产生费用，应该是医嘱的名称下带着收费，而现在是收费集倒过来带着医嘱集。如果要改革的话，应该是以医嘱集名称来带着费用集。建立医嘱集，医嘱集的分类、医嘱集的体系就是卫生部要规范的东西。将来要统计什么信息，医嘱产生药品、医嘱产生治疗、医嘱产生费用，因此可以医嘱为中心，将其统一，想要数据以医嘱为标准就能得到。如果医嘱集得到了规范，那么卫生部需要什么数据通过医嘱集就能得到。

医嘱名称不能产生二异性，现在的收费是分级的，但应该是一样的东西统一到一个名称上，不同级别的医院，另行加收服务费，这样就能使计算机程序的编制带来很多好处。这在制订标准时应该采用这种方法。如果名称规范，又和医嘱集并轨，那么医嘱的传输就能形成流程，有利于医嘱的传递，对医院信息化进程起到引导作用。

不能以美国的发展来借鉴中国的发展。美国的小模块来集成，是美国特殊的历史下产生的，不能回到当时的时代和那个技术层面上去。当时的层面，没有大的集成商来支撑一个医院的HIS建设。中国现在已经产生了一些有能力整合医院或很大一部分医院信息化体系的厂商了。重新做标准有几个问题是不可逾越的。一个是资源浪费问题。这样做会使资源浪费极大。南方的一个医院用了几十台服务器来支撑医嘱信息的传输，这是不了解医院信息流程的原因。比如医嘱体系，从挂号到分诊到收费到做治疗做检查到返回，可以是一个完整的过程和流畅的过程，为什么要把它分散了呢，信息商现在完全有能力把这个体系做完整，不应该再分为小系统，再做接口，这样的资源浪费，是没有道理的。

东软在天坛医院做系统，他绝对不会让其他开发商代替做门诊系统，在做另一家医院的系统时肯定还是自己做门诊系统，越做肯定是做得越完整，而不可能分散开来。

有关数据标准问题，我们现在不是谈什么标准好，而是在现行的体制下在什么突破点上把能把标准做得好一些。比如医嘱集和收费集的问题，就是中国特色，在中国收费体系就是强势的，就是要求按收费体系收费，只能是以它为准，应该借助这个强势将收费集和医嘱集挂起钩来，做成一个对应，这样我们就有可能将流程做得很流畅，节省资源。

 

刘素宾：

北大医院临床信息学教授

临床医生是围着病人转的，医院是以病人为中心，以医疗质量为根本，这是我们服务的宗旨。因此，不论是HIS、PACS、LIS，都是围绕着这个中心。

今天把一些问题提出来，并做了几张演示，希望大家了解和思索从临床医生角度所需要帮助解决的问题。

我今天要谈的主要是信息孤岛问题。刚才高主任和王韬主任提到的02年部颁的规范，主要是规范HIS建设的，规范了HIS的建设能否解开信息孤岛，这不好说。为什么用“解开”，没有人用这个词，这是我编的。用“解放”“开锁”“解脱”都不合适，“消除”就更不合适了，刚才说了“信息孤岛”内的信息是财富，不能消除，虽然报纸上有说消除，但还是认为消除不合适。还是应该是解开，解就是打开的意思，打开干什么，因为信息孤岛内的宝贵的信息。至于该不该管呢，当然有标准有规范来管着。

医院信息化建设是一个科学的系统工程，现在就讲讲HIS建设的科学性。什么叫科学性呢，科学在自然科学的研究领域里，很简单，有三条。首先应该有理论指导，为什么要建HIS，有什么好处，怎么做，这都不用说，当然有理论指导。其次是客观依据，那么客观依据是什么意思呢，就是客观上做了，做一个课题，要参考大量的古今中外的文献，首先要论证可行性，是低水平重复还是国内外没有的，还是已经有，准备再前进一步，这些都是客观依据，很重要。另外是实际需要，是不是实际需要的东西，这其实不用说了，现在那家医院说不用HIS呢，好象是没有的。另外，科学还有一个特点，必须是清晰，可说的，可数的。比如HIS建设的科学性，第一步进行规划，一共有多少个模块，都必须可数。同时，必须是有规律性的，并且是可重复的。也就是你能做，别人也能做。

为什么说HIS建设是系统工程呢。首先顺序性，比如医院上HIS系统，那么系统先上什么，作为临床医生角度，上临床医生工作站的难点和瓶颈在哪。第二是不间断性，HIS是不断更新，层出不穷的，医院老得往前走。同时客观也促进了医院必须往前走，医院一直处在不断改革中，尤其是医疗保险的内容，不断在更新，因此要求医院不间断地往前走。第三是阶段性，大家常常说，医院信息系统分三块，分别是医院管理信息化，临床诊疗信息化，医院外部信息信息化。是有阶段性，但阶段性和不间断性是紧密相关的，有阶段性也有同时性。

信息孤岛是怎么产生的呢。现在回想起来，信息孤岛不是现在才产生的。是现在人们才认识到它。存在决定意识。原来信息化不发达，所以不要求这些，大家都在信息孤岛里，没有关系。现在信息化发达了，不允许大家待在信息孤岛里，大家都得沟通，进行交流。那么信息孤岛如何发生的呢，实际上是各个医院、科室、部门从个别现象开始，从局部发生的。但透过现象看本质，都有这个普遍现象，比如医院信息化中医生工作站上得困难呢，因为从源头上，挂号就没有提供患者的基本信息，因此打开医生工作站系统，里面没有患者的信息，只能一个个往里面输入，开一个化验单，传不到化验室，开的辅助诊断的单子，传不到各有关科室。这就造成倒插体，在上系统时，先做药房、划价、收费、取药系统，而医生工作站还没上，所以，存在普遍、连带性，如果一个是信息孤岛，则连带着其他的相关的系统也成为信息孤岛。但这种现象却不是孤立的、孤单的，因此也可以说“信息孤岛”并不孤。孤的是具体工作的人员。

举一个实例。去年的SARS就引发了信息孤岛的问题。首先第一比较大的问题，就是信息交流不畅应急反应慢。从02年11月广东发现首例，而到03年3月北京发生流行时，各医院仍感措手不及，仍然不具备对SARS的基本认识，没有防治SARS的基本措施，不知道如何治疗抢救这个病。为什么呢，因为是信息孤岛，没有人来为我们传授应该如何处理。这是一个大的信息孤岛。

第二是信息沟通差,医院与外部协调不力，因此，一些大的综合医院不是SARS的定点医院，也必须收治SARS病人，因为有规定，这样的传染病人不能来回折腾，必须就地解决，如何处理呢，只能先放急诊室，而急诊室条件并不具备治疗传染病的功能，赶紧协调转诊定点医院，但这种外部协调根本不畅通，造成滞留的患者越来越多，因此造成医务人员感染率高。这也是一个信息孤岛。

第三是医疗救治因各医院水平参差不齐，所以HIS作用发挥有限。特别是建立小汤山医院后，各医院的患者信息传不过去，只能是用传真，信息传输混乱。这也是相对小的一个信息孤岛。

另外就是一个小的信息孤岛，在医院内各部，特别是救治一线的隔离区内与外部都缺乏信息共享与交流。比较典型的是，隔离区内没有计算机，只能通过电话来联系取药，影响了对疫病灾害的及时、正确处理。

当大夫的，就必须以病人为中心，医疗质量为根本。临床诊疗是医院工作的主体，在规范中，临床诊疗是其中的一个大的部分，诊疗过程本身对信息高度依赖。患者的挂号—就诊—检查—检验—开药—划价—收费—取药等过程，就产生大量相关信息。以人民医院为例，一天有1400多人的门诊量，一天的信息量的处理高度集中在上午8到11点的时间，但这些信息如果不管好，患者就很难顺利看病了。所以临床管理信息系统等，这些基本信息管理得力了，才能为临床诊疗提供必要的工作平台和条件，保证患者顺利就诊。

什么是医院临床诊疗信息系统呢，简单的一句话。今天来的公司比较多，21世纪是生命科学与信息科学紧密结合，共同发展的新时代，大家不管意识到与否，搞信息的都会与生命科学挂钩。那么最起码的，临床诊疗干什么，规范改进的就是增加了临床诊疗的这部分内容。临床诊疗系统就是体现以病人为中心的服务宗旨的。诊疗过程不详细说。但这个诊疗过程实际上是由这些工作站来完成的。各个工作站都有自己明确的任务，它们之间通过网络来共同完成HIS的临床诊疗。

如果说HIS是对医院及其所属部门进行综合管理，为它提供整体运行的全面服务的话，那么临床诊疗系统就是直接面对患者，直接为医疗提供信息服务的。可是这里就有一个问题，非常值得提出来强调的，因为医疗过程是一个依据知识和信息进行推理决策的智能化过程，它个体性强，重复性差，因此比管理信息系统具有更大的难度。不管如何，临床信息系统对HIS还是相当依赖的。它们之间的信息是错综复杂的，是有机的，因此，这还是一个互相联系的，科学的系统工程。

门诊工作站是干什么的呢，是结合门诊医生工作的这么一个系统，主要任务是处理门诊记录、诊断、处方、检查、检验、治疗处置、手术和卫生材料等信息。关键不是干什么，而是要求系统干什么。门诊医生工作时，首先系统得保证要输到孤岛的核心部份，首先要求系统保证自动获取或提供病人基本信息，诊疗相关信息、医生信息、合理用药信息以及费用信息等。那么这些东西是什么内容呢，很简单，但又不简单。虽然要上医生工作站，但却没敢上，因为，源头上没有提供患者基本信息，还得自己输，输完以后，信息又查不到。强调自动获取或提供这些信息，要求的是从网上自动地从挂号处传来的，而不是自己录入的。一口录入，多处共享。源头在挂号。北大医院目前在做规划，一个大的规划，一定要有覆盖面，不然还是无法运行，因为规划下才是HIS，HIS下才是标准。最后厂商具体去做。

目前挂号室即便装了计算机，但过几天就不用了，嫌碍事，为什么呢？北大一个上午4000多病人，十个挂号窗口，一个窗口400多病人，要一个个病人进行审核、录入信息，怎么可能呢，因此这是一个瓶颈，它是一个孤岛，其他的系统也就是孤岛了。这有办法解决吗，应该是有办法解决的，但这不是临床医生能想出来的，需要大家帮助想。

费用信息就不用说了，要求能提供所花费用的项目名称、规格、价格、数量，特别是医保费用类别（例如是属于医保甲、乙、丙类），并能列出明细表。要求自动核算患者各项诊疗费用，支持医保费用管理。即对医生开具的医嘱，系统自动计算费用的功能。医保报销比例和患者自负部分的费用自动拆分、拆算功能，这也是医疗质量全程管理中的重要一环。现在已经不是原来的终末管理。

因此，门诊医生工作站的功能必须支持医生处理门诊患者的所有的诊疗活动，还有其他的工作站必须各尽职责，总体共同完成任务。

七八十年代，我国就开始了医院信息学，特别是临床信息学的研究。现在未什么还是孤岛呢，当年在孤岛的原因，是如雨后春笋般地出现了成千上万专家系统，就是现成的信息孤岛，但其自成体系。现在就不一样了，大家都是联网，在交流的大海里，如果还是一个封闭的工作站，自然是会弃而不用。还不如用传统的方法来得快。因此，这些是不是孤岛，这和管理，和领导很有关系，说HIS建设是一把手工程是不假。

回到原来的题上来，规范HIS建设，从理论到实践上，回顾我国HIS建设已有几十年的历史，但基本是各自为战，缺乏统一的行业标准和基本功能规范，平时尚且难以做到信息交流与共享，当遇到突发公共卫生事件的非常时期，就更不能很好地应对。刚才已经举了包含各种孤岛的SARS事件了。

卫生部颁发《医院信息系统基本功能规范》作为全国医院信息化建设的统一技术标准，明确规定了HIS各部分的基本功能。这对规范医院信息化建设，提高医院的整体素质和应急能力，以及解决“信息孤岛”问题具有特别重要的意义。

我的发言完了，谢谢大家！

 

施振纲：

IBM公司

本人在IBM做了4年的HIS开发，因此有一些感受和自己的想法。标准是永远滞后于实际需求的，这是没办法的事。而且所有的标准都是根据几个大厂商或用户量最大的几个厂商来定义而提出来的，而且等标准出来后，又会发现有新的厂商提出新的东西。因此，制定标准而后再开发HIS是不现实的事。

那么究竟应该怎么做，实际上有这么一种做法，医院信息化可以类比企业的ERP，企业的ERP已经做了几十年了，但70%都是死亡的，只有20%-30%是成功的。成功的决大多数都是根据企业具体的情况进行修改的。而决没有一家，买来后装上就成功的，这是不现实的。企业开发厂家很苦，一开始可能认为第一套做出来，希望第二套卖出去，等做完第二套，觉得还不如重新开发一套简单。因为，两家医院截然不同。不同医院的需求完全不同，甚至几个科室的收费都不一样，有的药按粒收，有的药按瓶收，等发现问题时，整个算法就不同了，还不如重新开发快些。所以开发真的很难。那么究竟如何去做呢？可以看看国外的情况，看看国外的系统。国外的系统和国内的恰恰不一样，国内是一个一个模块地垒，最后汇总在一起。而国外是倒过来，是从大做到小。可能大家觉得很奇怪，为什么从大做到小。拿医生工作站来说，在实施时就被拿下来了，因为用不起来。为什么用不起来，以内科为例，光内科而言，心脏内科和肠胃内科的PACS就不一样，以一个通用的模块来代替每一个科室的差异性，这个模块一定会死掉。这个医生会说这个输不进去，那个医生说那个输不进去，除非做一个把所有模块含在内的医生工作站，那可能是可以的，但那工作量实在是太大，做那么大的模块，只要缺少了一点，那会造成很大的失误。国外是将HIS做成非常小的模块，每一个专业的科室都有自己的模块，各科的信息都不一样，国外科室有权自己购买自己的模块，因为是自己出钱的。那么这就存在模块和模块间的问题。国外就利用了一个集成的概念实现的。IBM不太建议把所有数据放在一起，把所有的数据放在一起固然对我们的操作和编程都非常简单，但实际上带来另一个问题，一个是患者的隐私，没有他本人同意是不能让别人随便看的。另一个问题，医生开的处方是医生的财富，不愿意公开。这牵扯到一个问题，就是这些信息如何去共享。共享的方式实际上可以这样，将每个模块都作为一个服务，这个服务可以一个是每个模块间免费服务，一个是付费服务，这样就能开展交流。

这里其实又有一个标准的问题。标准在国外又是一个概念，国外不在乎一个企业内部的标准，对于每个模块的内容，爱怎么做就怎么做，其实也没办法标准。国外的标准比如HL7等的目标不是在内部而是在外部。就是你的数据输出的话就必须符合标准。标准在信息和信息传递时用，而不是在内部用，内部怎么样都可以。比如买信息，买的信息就必须是标准的，至于信息在内部用几张表存储不是所关心的。因此，个人认为，标准应该是医院与医院，模块与模块间传递的。如果能做到这一点，医院完全可以购买不同的模块。这其实对医院是有好处的。以国外为例，国外的ERP开发厂商都是在某一方面是领先的，有的在人事管理方面是优秀，有的在市场管理方面是优秀的。如果他们之间的标准是统一的，那么完全可以把每家产品优势的地方拿来用，而且可以个性化。

在此就谈到个性化问题。个人不认同企业内部的标准化。因为不同企业存在有特色，如果大家都采用统一的管理模式的话，那企业都变成一样的了。比如通用和劳斯莱斯就不一样，通用是大规模生产，生产标准件，而劳斯莱斯就都是手工化的，但大家活的都很好。如果让综合性大医院采用同样的模式，如果医院企业化运作的话，那大资本、大规模医院最后肯定活下来，而其他小医院肯定都死了。所以，应该承认个性化。那么如何在个性化的情况下，进行信息沟通，消除信息孤岛，个人认为应该建立一个公共的标准，共享的标准，而不是企业内部的标准。也就是提到如何去处理信息集成。IBM在做一些软件，帮助原来的老客户做升级。IBM提出一个面向服务的构架的概念。即本身是很多模块的集成，在模块和模块之间，必须要有标准，既然模块之间要沟通，就必须符合标准，只要符合标准，理论上就能互相沟通。加拿大的一个自由软件，就提供了这种功能，只要符合标准都能将模块加入它的系统中。目前，医院每个科室都在发展，但发展没关系，只要开发的系统的输出符合标准就行。

另外，需要解释的是，我的意思并不是说要将医院的信息系统拆散了。而是，在重新开发，或重新建设的情况下可以考虑的一种方式，这是一种非常容易扩展的方式。第二是，我们之所以提出这种模式，实际上将来，任何医院尤其是大医院都会存在医院并购问题。在并购医院时，就带来极大的问题，医院间的系统是截然不同的东西。如果做一套系统，就会造成更大浪费。IBM就面临过如何把医院的系统并起来的问题。最好的方法是用一套对倒系统，把数据反过来，但实际上这样做的效果并不太好，首先两个数据集是不一样的，并起来，首先就损失了一部分数据集。另外就是，如何让它在很短的时间运行起来，是很关键的问题。在座的医院专家很快会遇上类似的问题的。

基于模块的思路，是可行的。这种SOA的构架是当前最新的体系。另外，关于模块的密度，这是很关键的问题，我们即可以一个医院的整个系统作为一个模块来看待，也可以把其中的一个科室作为一个模块来看待，这是一个如何来看待的问题。我们可以保持科室的应用，而不保持整个医院管理系统的应用，然后，把并购的医院作为一个科室进入系统中，这样就一点问题都没有，当然也可以把整个医院并进来，作为上下传输。而且建立系统与系统模块之间的标准还在于医院与医院之间的传输成为可能。比如刚才所说的，转诊时，完全可以将患者信息转换出来，提供给另一家医院。这就是，内部怎么组合都无所谓，但外部必须符合标准。所以，比如在座的PACS厂家的产品，它内部的群组都不同，绝对不会为了符合标准而修改内部的存储格式的。但DICOM要求他们互相之间必须符合标准。标准是这样产生的。

另外，虽然现在的医院信息系统的开发商越来越大，但却不可能全占市场，而一定是几十家甚至几百家开发商在做不同的医院，各医院都不会改变自己的数据结构的，因为这样会造成其成本的大幅度增长。包括医保也是这种情况，目前就出现了第三方企业来做接口。

在此就IBM的思想讲一讲，希望对医院信息化有一些好处。

 

邓力：

西门子公司医疗系统集团  医院信息系统产品经理

医院信息化投资提升医院整体质量

长期以来，在医院信息化的发展过程中，有很多医院在实践，取得了很多经验。这里有个关于医院需求的问题，提出来希望与大家一起讨论。目前，不论是从医院临床方面，还是管理方面，都对医院信息化表现出很强的需求，这是不争的事实，这和前几年开会时，还讨论为什么要信息化、如何上信息化、上信息化的好处是什么不同了。今天开会，已经不讨论这些问题了，这些问题都明确了，信息化对医院临床医生、医院管理和患者都会带来好处。现在的问题是，医院是不是有资金投入。经过这么多年的了解，医院是有能力投入做信息化的。许多医院投入几百万、甚至上千万来做医院信息化工作。但反过来，为什么有些医院还在观望，没有决心来做这件事呢？从公司角度和市场角度来看，医院有需求，医院管理层愿意也有能力投入，但缺乏决心。因为有很多顾虑，有很多现实问题，大到国家政策，小到收费、临床应用等。其实，核心问题是投资回报。如何来评价医院投资医院信息化解决方案所带来的回报，这个回报的价值是否能反映出来，就像买核磁、CT一样，这些设备投资回报非常高，挡都挡不住医院购买，买来就能创造效益。而医院信息化的投入的角度应该变一下，不仅作为医院设备投入，而且要作为医院的基础设施来投入。这是医院信息化投入理念的转变。这样在评价医院信息化投资回报上就能找到一个比较好的切入点。如果将PACS仅仅作为放射科的投入，让放射科一天要挣多少钱来还这个投资，放射科将有很大的压力，那么放射科会考虑，上PACS能否收钱。如果将医院信息化建设作为基本设施项目，就如同供电、电话、通讯等来考虑，加之大家都认可医院信息化在医院管理、控制国家医疗费用、提高医疗服务质量和医生的工作效率方面有好外，就能很好地解决医院下不了决心实施信息化的问题。

临床应用检验PACS/RIS系统

总的来说，近年来PACS已向前发展了很大一步，但仍有很多问题需要解决，特别是应用方面的问题，而不再像以前那样，集中在技术层面，比如用多大的存储器、用多好的计算机、图像传输速度多快等。现在，国外谈的更多的是临床应用，临床应用带来的好处，强调改善放射科的工作流程，增加工作效率。医院信息化能够带来这些好处，也能很好地改善医生的工作环境。

从技术发展角度来看，HIS、LIS、PACS、RIS等产品，还存在很多问题。目前的发展还停留在一个相对不完善、不成熟的临床应用阶段。从产品开发方面来说，往往是从技术角度来解决问题、解决存储、解决共享等。很多信息化建设的概念是建立一个大数据库，所有的医院信息都放在这个数据库里，所有的医生共享信息，从而实现无纸化、无胶片化，认为这就是信息化。现在这个概念发生了变化。无纸化、无胶片化不是医院实现信息化的目标，如果这样的话，我们所获得的结果将与我们的初衷不相吻合。医院信息化应该考虑如何利用技术为病人服务，为临床效果和为医院管理服务。这样来做，并以此为衡量标准，才可能有更好的结果。

西门子医疗系统集团是通过一个投资、一个信息化解决方案来做PACS的，并且要求这种投资和解决方案能够验证承诺，验证成果，这就必须考虑在实施项目时能给临床带来什么好处。比如，临床医生所提交的检验申请单或医嘱能以多快的速度传递到相应的科室，通过手工传递可能需要几个小时，而通过网络却只需几秒钟。一个急诊病人或重症病人到医院就诊，放射科所做的检查结果可以以多快的速度传递给临床医生。这些指标能够向医院及患者证明信息化的好处，使他们很快意识到信息化不是简简单单地买了一个大存储器，让几个医生共享信息。对放射科来说，现在最大的压力来自于每天大量的患者增加了医生写报告的时间。而通过实施PACS系统和RIS系统，放射科医生能很快获得影像并完成临床诊断报告。这就是效益，也就是为医院带来的好处。西门子医疗系统集团在国外实施了很多项目，比较侧重于通过系统所带来的益处来对项目效果进行评估。我们应该更多强调投资回报，更好地把握这个发展。

质量标准保证临床诊断

我认为，应该有一个专业机构来对放射科实现信息化时软硬件够不够基础标准进行评估，就如同检查X光机的漏线能否达到安全要求一样，一个PACS系统，它硬件设备、软件、显示卡、显示器是不是符合医学影像诊断的基本要求，要经过评估后才能让放射科医生放心地用这个系统去做影像诊断。这直接关系到医疗诊断质量，关系到医疗纠纷。

“一站式服务”解决信息系统整合难题

继续说说信息孤岛问题。有的大医院可能有几十套系统在不同的科室应用，现在需要是优化医院的管理流程。这就要求把这些系统集成在一起，使信息为不同的临床科室提供服务，这样才能体现出综合效益。但如何进行系统集成，是医院面临的难题。以前想得比较简单，一两个系统的集成比较容易，只需做一个两个接口就可以了。随着系统增多，这种集成关系成几何级数增加，多到一定程度时，就很难为每一个系统开发出一个两两对应的接口。这使医院管理层必须决策，下一步医院信息化如何发展，如何未来满足临床的要求。

我认为，应该从公司角度来看待这种需求和发展，同时结合国外的操作方法。国内医院和国外医院在大型设备上的发展是同步的，但在信息系统的应用上存在着5—10年的差距。早在1996年国外医院就做得很好了，那时澳大利亚已经有数字化医院，而与此同时，国内的互联网技术才刚刚发展起来，截止目前国内仍没有完善的数字化医院。现在，国内医院面临着如何将多个系统集成、进一步为医院提供临床服务的问题。现在搞了很多系统为临床服务，但住院流程管理、后勤流程管理等大的流程环节还没有串起来，缺少必要的系统。西门子医疗系统集团在5年前意识到这个问题，着手调整市场策略，重新组合业务，提出为用户提供全面的信息化解决方案，推广“一站式服务”模式，以此进行改进。现在的状况是医院在做集成商的工作，因为医院想进一步发展，满足临床需要，就必须完善系统。医院从各个不同的开发商购买不同的系统，然后做集成。这个工作随着系统的越来越多，临床需求越来越复杂，已经很难从一个客户角度来完成这项工作了。最终的解决方案应该公司做系统商和集成商，为医院提供一站式服务，把医院原来采购不同的系统的工作改由公司来做，由公司来做整体的系统集成方案。从长远来说，这种方法能解决系统集成、信息孤岛等问题。西门子原来提供影像设备，后来又提供了PACS，现在又有了HIS，这是公司从发展策略来考虑的所做的重大的市场业务调整。就全球而言，这是比较成功的策略，已经经过了4—5年的发展，并准备在中国市场上也提供这种一站式服务。

可持续发展保护医院信息化投资

国内典型的一个问题是，一个公司怎样在中国市场上提供多元化的、个性化的服务和解决方案。西门子医疗系统集团经过摸索十多年在中国市场的摸索，总结出4个策略。首先要提供好的、国际化的产品，这些产品应该包括全球医院最佳实践的成果，比如门诊流程所包含的挂号、医疗服务、收费等。这些基本的功能模块要做成规范、标准的模块，以便在全世界通用。其次，本地化应用，一定要符合中国的情况，提供中文报告、中文界面等。第三要有个性化的流程，系统要满足支持个性化流程的需要。西门子医疗系统集团在整个产品线推行这个理念。我们现有的系统在配置医院科室系统时甚至可以通过拖动图标的方式来自由组建自己的工作流程。最后是客户化服务，为特殊的客户定制开发解决方案，但这只占很小的比例。基本上通过这四策略，就能最大限度地满足医院需求，保护医院的投资收益，促进厂商的发展。之所以提出这样的策略，是因为我们总面临着两个选择：一个是百分百按医院的要求和意愿开发产品，否则医院就不用公司的产品；另一个尽量推行产品标准化，扩大生存能力。如果每个项目都是开发项目，或产品不能复制，就不能成为商品用到第二家、第三家医院，公司就不能赢利。这样的例子太多了。而公司不能生存，就意味着没有持续的研发经费，无力保证产品的持续发展，这将影响后续的产品升级，使用户也受到很大损失。这是一个包括客户和公司的循环链。那么如何保障用户的投资效益，既使客户减少投资，又能让公司能得到发展，使这个链良性循环起来呢？通过一些技术手段、技术方式，在公司获利的同时，最大限度地保证用户的投资安全，并确保维护成本降低。只有保证可持续发展才能比较好地解决这些问题。

标准化促进行业快速健康发展

另外一个很迫切的问题就是标准化问题。我们应该从以下几个方面加快其进程。首先是医院管理流程的标准化。如果医院内部管理流程实现了标准化，将有利于医院提高效率和促进管理人才的培养、优化医院服务流程。病人去医院看病，希望得到的服务是一样的。现实的情况却是，患者在不同的时间去不同的医院、看不同的医生所得到的服务是不一样的，差异很大。国外在如何有效地规范医疗服务质量、统一常规医疗服务水平方面有很多的研究，现在正大做的医疗质量控制、医疗临床决策系统、循证医学等，就是要使病人感到同样的规范的医疗服务，获得同样的医疗效果。信息化是从技术角度支持该系统的最好的解决方法。医院添置再多的医疗设备，只是增加检查量。而为病人提供更好的服务，需要的是良好的医院管理。医学是一个信息大量集成的、脑力的、创造性的、个性化的服务领域，需要一个很好的信息平台，才有可能达到提高医疗服务质量的目标。西门子医疗系统集团在这方面花费了很多精力进行研究，提出了很多模型，包括内部工作模型、社会医疗服务模型等等，目的都是为了设计出未来的理念和业务模型，从而制定一个解决方案和长远规划。如果行业协会、厂家和医疗服务供应商能够对未来行业健康发展提出一些具体的措施，将非常有意义。西门子医疗系统集团愿意参加讨论，参与相关标准的制订工作，并为此提供支持。

其次，我们要尽快建立产品标准。国外在这方面非常完善，每年都在修订标准。国内产品在国际市场交学费往往就是缺少产品标准，厂家也缺少遵从的意识。如果政府、行业协会没有规范，厂商只考虑产品是否卖得出去，那样就会带来风险，影响未来升级规划发展。反过来，如果医院和厂商都能尊崇规范，就会促进这个行业向健康方向发展。

 

高燕婕：

卫生部信息化领导小组副主任

高培毅主任谈了在医院应用的自身的体会及问题，包括对厂家的一些期望，比如在理念、流程上要给予更多的介绍、引导等。厂家可以在这方面有所参考。同时给部里提出了一些建议。确实，PACS在国内使用有很多问题。这就是为什么国家会投入，作为国家科技攻关项目，研究中国PACS标准。在科技攻关项目中，我们会参考高高培毅主任的意见，制订出更加详细的，更全面的，确实能保护用户利益，能给厂家提供一个客观、准确、科学的依据的的指标。

关于电子签名和电子文档的法律问题，需要经过法律程序，卫生部也在积极协调。人大代表也提出了议案，今年人大会通过了此事。大法有了，就比较好促进这事，能有一个比较好的结果。

刘素宾大夫从临床医生的角度来谈了关于信息孤岛的体会。举了若干生动的例子。刘素宾大夫是我们新规范制订的专家组成员。新的规范的一个特点是增加了临床诊疗部分，在制订时吸收了临床医生来参加临床规范的制订。因为，制订规范的最终的目标是为患者提供更好的诊疗服务，为临床医生提供方便的工作平台，达到提高医院管理效率，降低成本，服务患者。刘医生从自身的工作体会出发，对我们企业有很多启发，也同各医院专家有一个交流。

目前是医嘱数据集跟着收费集走，但最后如何，应该是谁科学，谁合理，就以谁为主。从数据的合理流向，和数据导向来说，可能应是由医嘱集带着费用集走，这个可以作为一个课题研究。应该从实际需要来定。

另外，提到开发领导层问题，部里是一直在致力于领导层的开发。今年八月部里还将举办一个信息化展。在这个展会上，可以看到很多厂家的产品，对医院和厂商都是机会。同时还将举办院长医院信息化功能规范培训班。如果厂家有什么新的技术和产品，也可以为这个班提供素材。届时，还将成立中华医院管理协会医院信息化专业委员会。

今天临床医生、专家、信息中心主任、企业的同行们都发表了很好的意见。既然是论坛就允许大家发表不同的意见，有不同的声音，目的是把卫生系统的信息化建设搞得更好。今天所反映的意见和建议，会得到总结和分析。通过这样一个自由的论坛会，大家了解到了医院信息中心主任考虑什么问题，临床医生考虑什么样的问题，专家考虑什么样的问题，企业考虑什么样的问题，各方面的思想在今天有了很好的展示，大家彼此间有了很好的交流，相信业内的企业与医院都将有所收益。